A la apología del vencido y del vencedor.

   Siempre hay un imperio me decía un amigo, siempre hay un maldito imperio dando por culo. La gente culpa responsable de la situación del mundo o las zonas del mundo al imperio que lo controla y en parte es comprensible, es el imperio el que estructura el mundo con lo bueno y con lo malo que son plantamientos que hace ese mismo imperio y exporta. En general según donde naces te crees bueno o malo por una serie de criterios contextuales, de este hecho deriva mi relativismo. ¿Si todos creemos que somos buenos, entonces quien es el malo? para mi el ``bueno`` no existe y el malo es ``todo el mundo`` en diferentes grados, pero entiendo que la gente busque a los absolutos de estos términos y respondiendo a esta necesidad de simplificación:

Hay dos malos a elegir, el malo puede ser o el imperio que controla al mundo, o el diferente. Decir que el malo es el diferente, es por lo general muy politicamente incorrecto, aunque en por ejemplo el caso musulmán, el ``malo`` (diferente) sea un fanático ultramachista hiperdogmático. Es politicamente incorrecto porque (aun partiendo de la obvia base propia de que no hay buenos ni malos) decir que alguien diferente es el malo parece ser negarse a intentar comprender. Lo que pasa es que creo que intentar comprender, es un acto de doble filo en el que tu crees tus normas morales superiores y capaces de juzgar al otro y por otra parte es un acto de doble moral peligroso porque atentas contra tu moralidad a la hora de defender la de el ``diferente`` que no se puede defender con tus criterios morales(¿antimachismo, antihomofobia defendiendo la multiculturalidad cuando la otra cultura defiende justo lo contrario? eso es hipocresía) .

   Ya lo dije alguna vez, la historia es un maldito y eterno conflicto de intereses, en el que ni el vencedor es bueno ni el vencido es malo, ni todo lo contrario. Para vencer, vencidos y vencedores hacen cosas terribles y no les importa una puta mierda los medios a nadie, ni a Lenin, ni a Stalin, ni a Churchill, ni a Hitler, ni a Sadam Husseim, ni a Obama, ni a Chavez, ni a Kim Jong-il, ni a Agamenon, ni a Napoleón, ni a Felipe II y el finito largo etc de lideres de naciones que se han visto envueltos en conflictos de cualquier tipo de graduación. Jamás les importan los medios solo les importan sus intereses y su fin (como a todos), y el fin siempre es la victoria sobre todas las demás condiciones por lo tanto para mi no existen ni buenos ni malos. La gente busca a los buenos y a los malos normalmente en sus fines, es comprensible, pero no es que hayan fines buenos o malos uno puede priorizar dos lados de la moneda que se contraponen totalmente y no son defendibles juntos. La igualdad o la libertad.

Los idealistas piensan que son términos compatibles. No lo son, ni idealisticamente, ni en la practica. No lo son porque para ser igual no puedes ser libre, hay terminos medios y terminos tendentes a las dos partes pero no existe la igualdad que no sea impuesta ni la libertad que sea igual. Liberté, égalité, fraternité. Libertad, igualdad, fraternidad (solidaridad). La libertad y la igualdad se enfrentan, la solidaridad es compatible con las otras dos partes.


 Esa es la realidad. Ya luego puedes decidir con quien simpatizas mas, yo no creo que los imperios esten compuestos por diablos disfrazados de hombres que controlan el mundo y se ríen en sus casas al verlo a sus pies. Ni USA ni Inglaterra ni Francia ni españa ni Roma ni ningún imperio es malo, solo son los que vencen, solo son personas. Al final es que las personas solo son personas que defienen sus intereses y en estos casos sus imperios. Si en vez de Roma Egipto hubiera vencido, intentado controlar el flujo económico del Mediterraneo, esclavizando o no, el malo (para las personas que el imperio es el malo) hubiera sido Egipto que es parcialmente comprensible, porque para vencer tienes que cometer el mayor número de delitos, pero es que todos compiten en ese juego. Todos los imperios acaban hundiéndose tarde o temprano, culpar al vencedor de ser un vencedor acaba siendo una estupidez, nadie lucha para perder.

Es obvio que en este mundo cada vez mas gloalizado se defiende al imperio en todos los medios, que la televisión saca a relucir la tremenda eficacia y contundencia de los cuerpos de seguridad de USA en atentados como los de Boston solo para enseñar la puta polla estadounidense y se oculta información, matanzas, violaciones, atentados que realizan ellos mismos. Es obvio que se culpabiliza y demoniza publicamente a los regimenes diferentes porque se enfrentan al modelo americano. Cualquier persona con dos dedos de frente, sabe que lo que tiene en frente sobre todo en la televisión y en la prensa es un pensamiento importado y que es mentira. Si los imperios solo son personas, los anti-imperios también solo son personas con otros ideales igualmente respetables algunos y otros no.


Por ejemplo que me defiendan la victoria y expansión (que es lo que esta pasando) de la sociedad musulmán solo para que USA tenga una derrota me provoca risa por la doble moralidad que defienden. Yo particularmente no quiero que el imperio sea una sociedad dogmatica profunda, no soy un tipo multicultural en lo que a esto se refiere porque ni defiendo el cristianismo en mi sociedad ni defiendo el islam en las sociedades exteriores. Atacar al cristianismo y defender al islamismo es un acto de cinismo infinito, porque al fin y al cabo menos por ciertos matices son lo mismo y el islamismo lo único que viene a destruir es la revolución francesa, la igualdad de la mujer y un largo etc de victorias sociales que se han conseguido en Europa. Yo defiendo la historia europea, defiendo los Kants, Platón Aristóteles, el racionalismo, a Marx, a Adam Smith, el escepticismo y a todo lo que huela a cultura y no creo que sean compatibles con el fanatismo musulmán.

En fin, el mundo ideal para mi si existiera, sería un mundo plural de equilibrios y de sociedades diferentes en el que se defienda la libertad de movimiento y en el que aquellos que se sientan comunistas puedan viajar y disfrutar del comunismo, y aquellos que prefieran el capitalismo, puedan hacer lo mismo y cuantas mas variaciones políticas mejor. Las injusticias se que no dejaran de existir jamás, hablar de amor y de justicia son al fin y al cabo escusas para hablar de la condición humana. Yo no soy un idealista mi mundo ideal son ideales particulares que juntas construyen un mundo ideal, pero se que para todo hay un lado bueno y un lado malo.